La sabato 4-an de Decembro 2021 - 19 h 45 min (KUT)

Fejsbukaj Paperoj: Manpleno da individuoj provizas toksan politikan enhavon al milionoj da homoj (Rumana fonto).

Aŭskultu ĉi tiun artikolon en Esperanto


.

Iamaj dungitoj de la kompanio donis detalojn pri la afero de SUMAs – de multnombraj kontoj malfermitaj de realaj homoj por pligrandigi malkonkordajn politikajn viziojn – kaj la manko de solvoj aŭ la nehavebleco de Facebook por preni aktivajn kaj ĝustatempajn rimedojn por kontraŭbatali la fenomenon, Politico raportas. .

Interna studo de marto 2018 montris, ke ekzistas kontoj, verŝajne SUMA-oj, kiuj ĉiutage kolektas 11 milionojn da vidoj, kio signifas 14% de la usona politika publiko. En ununura semajno, komence de marto 2018, 1,6 milionoj SUMA-kontoj afiŝis politikan enhavon por usonaj uzantoj.

“Grandaj volumoj da enhavo venas de kelkaj individuoj,” diris Katie Harbath, iama direktoro pri publika politiko de Facebook, aludante al la toksa politika enhavo.

“Ne estas revelacio, ke ni studas la kontojn duplikate. Ĉi tiuj momentfotoj de informoj ne rakontas la tutan historion. Ni aplikas la regulojn al la uzantkomunumo sendepende de la tipo de konto “, komentis la reprezentanto de Facebook Joe Osborne la interna. dokumentoj ricevitaj en la gazetaro de la jura konsilisto de la integreco averto Frances Haugen kaj kiuj estas nomitaj “Fejsbukaj Paperoj”. Ŝi komencis labori por Facebook en 2019, specialiĝante pri “algoritma administrado”.

“Hodiaŭ, neniu reguligisto havas liston de solvoj por kiel Facebook povus esti riparita, ĉar Facebook ne volis scii multajn aferojn, kiuj kaŭzas problemojn. Tiel, ne estus bezonata averto “, ŝi diris antaŭe. de la Usona Kongreso, la 5-an de oktobro, laŭ Libera Eŭropo.

Haugen kaptis kaptojn de internaj studoj, diskutoj, retpoŝtoj, projektnotoj, strategiaj planoj kaj Facebook-prezentoj, informas Politiko.

Esploristoj en la kampo de misinformado en sociaj retoj diras, ke la problemo de SUMAs estas ekzemplo por ekscelenco de tio, ke Fejsbuko ne uzas siajn ilojn por ĉesigi la fluon de incendiema politika enhavo destinita al flamigi spiritojn en la interreta medio.

“Facebook tute perdis kontrolon pri la maniero kiel la platformo liveris enhavon kiu, krom sia manko de kredindeco, estas skandala kaj foje ekstreme inflama,” diris Ramesh Srinivasan, direktoro de la Centro por Ciferecaj Kulturoj ĉe UCLA.

La interna studo de 2018 avertis, ke SUMA-oj artefarite promociis politikajn vidojn, detaligante kazesploron, konton sub la nomo de Daisy Nunez, eble plurkonta uzanto, kiu okupiĝis pri “nedeziratan konduton”.

Nunez afiŝas centojn da ligiloj ĉiutage – ĉiun minuton – kaj kolektas ĉirkaŭ 1,500 “sensaciajn kaj forte malpartiajn” afiŝojn semajne. Krome, li kolektis “enhavan bankon de la plej potenca krimbruliganto, por poste redistribui ĝin”, montris la aŭtoro de la esploro.

Iama oficisto de Facebook, kiu parolis por Politico kondiĉe de anonimeco, diris, ke homoj kun pluraj kontoj elektis deklari siajn realajn identecojn por eviti la politikon pri “falsa konto” de la kompanio. Multaj el ĉi tiuj kontoj estas benignaj, tial Facebook malvolontas agi kontraŭ ili. Tamen, la dungitaro de la kompanio regule identigas kontojn apartenantaj al unu persono, kiuj provizas realajn datumojn por ĉiuj.

SUMA-oj kutime havas la saman retpoŝtadreson kaj antaŭnomon kaj aliajn datumojn, kiujn ili reciklas, Haugen diris en gazetara komuniko.

La iama dungito, kiu faris anonimajn deklarojn, diris, ke kontoj ofte estas benignaj, estante malfermitaj de homoj, kiuj volas apartajn profilojn, privatajn kaj komercajn, sed ke problemaj SUMoj estas tiuj, kiuj afiŝas kun nekutima ofteco.

Facebook havas politikojn pri ĉi tiuj seninterrompaj afiŝoj, kiujn ĝi konsideras “spamo”, sed la avantaĝo de pluraj kontoj estas, ke la uzanto povas moviĝi por daŭrigi sian komercon glate, diris la iama dungito.

“Duoblataj kontoj donas al homoj engaĝitaj en tiaj kondutoj la rimedojn por rekomenci sian agadon tuj post esti forigitaj de la platformo,” diris Haugen.

Kaj Haugen kaj la iama oficisto, kiu parolis sub kondiĉo de anonimeco, opinias, ke Fejsbuko povas agi pli agreseme ĉe SUMA-oj – precipe tiuj, kiuj distribuas toksan politikan enhavon. Ĉi-lasta diras, ke la algoritmoj de la kompanio estas “sufiĉe bonaj” por detekti plurajn kontojn, kiuj estas fonto de politikaj afiŝoj.

Harbath klarigis, ke estis forta premo de pluraj firmaaj fakoj pri pravigoj por la mezuroj kaj klaraj klarigoj pri la rompo de tiuj kontoj. Ŝi aldonis, ke Facebook-dungitoj ne estis sufiĉe severaj por malakraj agoj, kiuj riskis trafi bonkorajn kontojn.

En oktobro 2018, tamen, Facebook prenis pozicion pri iuj politikaj SUMA-oj, forigante la paĝon Right Wing News kaj aliajn kontojn posedatajn de Brian Kolfage, veterano de la usona aerarmeo, kiu kolektis monon por financi muron ĉe la limo de Usono kaj Meksiko.

Facebook diras, ke ĝi forigis pli ol kvin miliardojn da neaŭtentikaj kontoj de la platformo en 2020 sen precizigi kiom da SUMA-oj kaj kiom da falsaj kontoj.

Kaptoj de internaj diskutoj en 2018 montras, ke dungitoj dividis opiniojn pri kiel la afero de multoblaj kontoj malfermitaj de realaj uzantoj devus esti traktita.

“SUM-kontoj reprezentas la verajn vidojn de uzanto, nur ili venas de malantaŭ pseŭdonimo. Ĝenerale ili ne afiŝas kvazaŭ tute malsamaj aŭ progresantaj konceptoj, kiuj ne apartenas al ili por elektantaro, de kiu ili ne estas parto. “, oficisto komentis pri la avertoj de la studo de marto 2018.

En interna mesaĝo de 2021 titolita “Ĝisdatigo pri la SUM-afero” oficisto diris, ke inter 40% kaj 60% de novaj kontoj estas multoblaj.

“Nenio en ĉi tiu rakonto ŝanĝas la taksojn de duplikataj kontoj, kiujn ni malkaŝas en niaj publikaj deklaroj, kiuj inkluzivas novajn aŭ kontekstajn uzantojn en niaj reklamaj produktoj, reklaminterfacoj, niaj helpcentroj kaj aliloke,” diris Osborne. de Fejsbuko.

“Vi ne povas, unuflanke, monetigi centojn da miliardoj da dolaroj jare en fenomenaj kvantoj da personaj datumoj kaj informoj, kaj tiam, aliflanke, se temas pri mildigi damaĝon, diru: “Jes” mi ne povas. ne scias kiel fari tion,” diris Hany Farid, profesoro ĉe UC Berkeley, kiu specialiĝas pri misinformado kaj cifereca jurmedicino.

.
Kvankam la celo de maŝintradukado estas fari ĉi tiun artikolon pli facile legebla kaj komprenebla, eraroj povas okazi. Se vi trovas erarojn, bonvolu sciigi nin afiŝante komenton sube. Tiel, ni povas fari la korekton kaj modifi la tradukalgoritmojn por ne reprodukti ĉi tiun eraron en la sekvaj artikoloj. Dankon

Legu la kompletan artikolon en la originala lingvo : Rumana

Adevărul

Adevărul (Vero en Esperanto) estas maldekstra rumana tagĵurnalo fondita en 1871. En la 1930-aj jaroj, la gazeto, posedata de judoj, viktimiĝis de la pliiĝo de la ekstrema dekstro en la lando. Kiam Octavian Goga estis nomumita ĉefministro en 1937, li malpermesis Adevărul. En 1989, post la revolucio, aperis nova samnoma gazeto anstataŭanta Scînteia, la ĉiutagan gazeton de la Komunista Partio. La gazeto subtenas la Fronton de Nacia Savo (FSN). Adevărul estas privatigita kaj adoptas linion de socia konservativismo kaj eŭrosceptikismo kaj naciismo. De la fino de la 1990-aj jaroj, la kvalito de la gazeto pliboniĝis kaj antaŭ 2004 ĝi estis perceptita kiel la plej kredinda gazeto en la lando. La gazeto ankaŭ ŝanĝas sian linion, iĝante por-eŭropa. En 2006, Dinu Patriciu, miliardulo kaj membro de la Nacia Liberala Partio (centra dekstro) fariĝis la posedanto de la gazeto.

Komenti

Por skribi komenton kaj/aŭ sugesti korekton post traduka eraro, vi devas enigi vian Retpoŝtadreso (Retpoŝtadreso ne estos publikigita) Devigaj kampoj estas markitaj *

Mi konsentas pri la Kondiĉoj kaj Privateca Politiko.

Welcome Back!

Login to your account below

Create New Account!

Fill the forms below to register

*Registrante en nia retejo, vi konsentas pri & la Kondiĉoj kaj Privateca Politiko.

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.