Milito sen homoj – Kiel la “geopolitika mondkoncepto” inter diktatoroj kaj kleruloj egale ebligas la nepenseblan en Ukrainio (Rusa fonto).

Tiuj, kiuj deĉenigis kaj subtenas la militon kun Ukrainio, pensas pri la mondo en certa maniero. Ili vidas mapon kun limoj, influkampoj, celoj kaj celoj. Apud ĉiu lando sur ĉi tiu imaga mapo estas indekso de ĝia “suvereneco”. Estas potencaj kaj sendependaj “superpotencoj”, estas ordinaraj “grandaj potencoj”, estas regionaj potencoj, kaj poste estas la “regulaj” landoj. Sed la mapo ne faras lokon por homoj; sur ĉi tiu skalo, homoj estas simple nevideblaj. En la sekva eseo, la redaktisto de Meduza “Ideoj” Maxim Trudolyubov argumentas, ke ĉi tiu geopolitika vizio havas sencon nur se vi rigardas la mondon per kruchaloj.

En la ĉi-supre priskribita mondo, la povo pravas kaj la malfortuloj ne havas alian elekton ol akcepti ĝin. Nacioj grupiĝas, formas aliancojn, eniras konfliktojn kaj faras pacon unu kun la alia. La malfortaj ŝtatoj devas timi la fortajn ŝtatojn kaj povas atendi nur iom da suvereneco. Pli grandaj kaj pli fortaj ŝtatoj, dume, povas havigi pli grandan suverenecon. La plej grandaj ŝtatoj ricevas la tutan suverenecon imageblan.

Nacioj kun multe da suvereneco ludas la “grandan ludon”, movante siajn pecojn sur la “granda ŝaktabulo”. Ĉi tiuj ŝtatoj havas “grandegajn strategiojn” kaj “geostrategiajn celojn” kiuj determinas la “mondan ordon”. Ni nomos ĉi tiun mondkoncepton “geopolitika” perspektivo.

Nigra magio en politiko

La geopolitika mondkoncepto havis sian glortempon en eŭropa kaj amerika pensado inter la lasta duono de la 19-a jarcento kaj la fino de la 20-a jarcento. En pli lastatempaj jardekoj, subteno por tiuj ideoj inter politikaj elitoj ofte estis nur implicita ĉar du mondmilitoj, la mortoj de nedireblaj milionoj, kaj nesondebla detruo kombinis por misfamigi geopolitikon kiel lenso por komprenado de homaj aferoj. La kulmino de la geopolitika pensado estis la dua mondmilito , kiu komenciĝis kiel provo de pluraj landoj, nome Germanio kaj Japanio , reformi la mondan ordon favore al ili.

Malgraŭ tiu ĉi historio, la geopolitika mondkoncepto ne malaperis; en tia aŭ alia formo, ĝi restas ofta ĉe fakuloj pri internaciaj rilatoj kaj ĉe kelkaj politikistoj — precipe la agresemaj. Geopolitiko estas nerezistebla por politikaj gvidantoj kiuj kultivas “historian rankoron” – toksa miksaĵo de historiaj mitoj, naciaj plendoj ligitaj al kaptitaj teritorioj kaj ekonomiaj fiaskoj, kaj obsedo kun eksteraj minacoj kaj eksterlandaj malamikoj kiuj malakceptas la valorsistemon de la nacio. Ĉi tiu pensado venenas ne nur la platformon de Vladimir Putin sed ankaŭ la laboron de aliaj gvidantoj, kiuj esence estas liaj parencaj spiritoj: politikistoj kiel la gvidantoj de Hungario, Venezuelo, Kubo, Serbio, kaj parte Ĉinio kaj Turkio. Ĉiuj tiuj viroj plendas konstante pri pasintaj humiligoj, nesufiĉa rekono, la malamikeco de certaj eksterlandaj potencoj, kaj supozeble maljustaj nuntempaj limoj.

Ĉi tiu perspektivo allogas ne nur al politikistoj kompatantaj al amasaj rankoroj, sed ankaŭ al eksterpolitikaj teoriistoj, akademiuloj kaj analizistoj, kiuj provas kompreni kaj foje eĉ pravigi la militon de Rusio kontraŭ Ukrainio parolante la lingvon de “politiko de granda potenco”. La plej ŝatata klerulo de la rusaj aŭtoritatoj en ĉi tiu kampo estas la politologo de la Universitato de Ĉikago John Mearsheimer, kiu neniam laciĝas ripeti, ke Usono kaj Okcidenta Eŭropo portas respondecon pri la milito deĉenigita de Moskvo. Laŭ Mearsheimer, kulpigo de rusaj trupoj bombas pacajn municipojn en najbara lando falas sur la ekspansio de NATO kaj “faranta Ukrainion en por-usonan liberalan demokration”, kion li diras konsistigas “ekzistecan minacon” “de rusa perspektivo”.

La malhumanigo de la mondo

Tia rezonado malhelpas la subjektivecon de “regulaj” nacioj rilate al “pli grandaj potencoj”. Vidante la mondon tiel traktas “potencojn” kiel unuopaj, unuformaj estaĵoj, kvazaŭ ili estus individuaj homoj. Ĉi tiu speco de pensado ne povas akomodi la tutan vivon ene de ĉi tiuj landoj – ĉiuj homoj kun siaj malsamaj kredoj, kredoj, malkonsentoj, planoj kaj dramoj. Tiu ĉi mondkoncepto estas blinda al tiu diverseco, vidante nur imagan monoliton de ekonomia kaj kultura agado. Tiu ĉi anstataŭigo estas palpebla eĉ je la lingva nivelo. Rigardu ajnan geopolitikan komprenon kaj vi legos pri kiel landoj “decidas”, “volas”, “suferas”, “estas humiligitaj”, “estas kolerigitaj” kaj “petas.” Sed ŝtato ne povas fari iun ajn el ĉi tiuj aferoj – nur vivantaj, spirantaj homoj povas. Ajna “nacia decido”, krome, havas multajn kontraŭulojn ene de tiu sama nacio.

Unue, la malapero de ĉiuj vivaĵoj okazas teorie, en la procezo de malpakado aŭ diskutado de la sekva grandioza geostrategia ideo. Por la plej multaj homoj, kiuj pensas en terminoj de “mondaj ordoj” kaj “grandpotenca politiko”, tamen ĉi tiu forviŝo de vivo ekregas kaj formas estontajn ideojn. Tiuj, kiuj ampleksas ĉi tiun mondkoncepton, nur malriĉigas sin; ili estas blokitaj parolante pri rearanĝado de senvivaj estaĵoj aŭ studado de ili por akademiaj gradoj. La vera katastrofo venas kiam ĉi tiu “scienco” estas aplikata – kiam geopolitiko iĝas la sola lingvo parolata de tiuj, kiuj havas potencon. Kiam tio okazas, milito komenciĝas.

La malhumanigo de la mondo ne plu estas teoria ekzerco sed io disvolviĝanta en la realo. Aplikita geopolitiko forbalaas ajnan koncepton de vivantaj homoj, iliaj faroj, kaj vidoj, ĝi detruas iliajn hejmojn, ŝparas neniujn valorojn krom supervivo, kaj igas potencon ekstrema kaj reĝimoj kaj ŝtatlimoj sanktaj. Ĉi tiu raso de politiko devigas homojn morti pro linioj sur la mapo kaj verŝi sangon por malpuraĵo. Aplikata geopolitiko anstataŭigas produktivan ekonomion per la mobilizado de iuj rimedoj, kiuj povas esti kaptitaj por milito, sendepende de la rajtoj de homoj al vivo, libereco kaj posedaĵo.

Je oficiala nivelo, Rusio ignoras la viktimojn inter siaj propraj militistoj kaj civiluloj ĉar lukto kondukita inter senvizaĝaj estaĵoj – inter naciaj potencoj – ne devas agnoski la mortojn de “ordinaraj” homoj. Post ĉio, kaj la aktoroj kaj la viktimoj ĉi tie estas potencoj, ne homoj. Tiel funkcias la malhumanigo de la mondo.

La aŭtoritatema sakstrato

Speciale detruaj estas la agoj de tiuj geopolitikistoj, kiuj dediĉas sian tutan vivon al “la granda ludo”. En Rusio, tio ofte okazas per “selekta modernigo”, kiun ni vidis kun Petro la 1-a, Katerina la 2-a, Stalino kaj nun Putin.

Ekkomprenante ke rimedoj estas malabundaj, la venonta aŭtoritatema reganto decidis koncentriĝi pri modernigo de la armeo kaj mararmeo, prokrastante aliajn sektorojn ĝis poste. Kiel rezulto, la aŭtokrato ricevas landon, kiu estas malbone evoluinta ekonomie kaj teknologie sed kapabla al diversaj gradoj fari militon.

Subevoluo kaj korupto faras Rusion alloga por neniu; la nacio malsukcesas kiel modelo por iu ajn en io ajn. Rusio povas proponi al la mondo nur krudan forton, kiu estas ankaŭ la sola rimedo per kiu ĝi povas konstrui aliancojn, ĉar neniu memvole fariĝas aliancano de Rusio.

Tio estas la situacio en teorio, sed la realo estas fakte pli malbona. Rusio pruvis al la mondo, ke ĝi eĉ ne povas administri krudforton. Kiam oni prenas la “komercon” de granda potenco, ĝi devas esti pritraktata respondece. En Rusio, ni vidas fiaskojn ne nur en la civila ekonomio kaj teknologiaj novigoj sed ankaŭ, ŝajnas, en tio, kio devus esti la kerno de ĉiu granda potenco politiko: la kvalito de armea organizo.

Ĉi tio ne estas la unua fojo, ke tio okazas. “Dum duonjarmilo, rusa ekstera politiko estis karakterizita per altiĝantaj ambicioj, kiuj superis la kapablojn de la lando,” diras historiisto kaj stalina kinejo Stephen Kotkin. “Tra la tuta lando estas plagita de sia relativa malprogreseco, precipe en la armea kaj industria sferoj. Ĉi tio kaŭzis ripetajn frenezojn de registara agado dizajnita por helpi la landon reatingi, kun konata ciklo de truda ŝtat-gvidita industria kresko sekvita de stagno.”

Ĉi tiu ŝablono nur pligrandigis la interspacon inter Rusio kaj Okcidento.

Rusa aŭtoritatismo kreas la kondiĉojn por sia propra kolapso. La aŭtokrato faras ĉiujn ŝlosilajn decidojn mem, ricevante malpli fidindajn informojn ĉar li inspiras pli da timo en tiuj ĉirkaŭ li. Ĉar ili provas protekti sin kontraŭ la kolerego de la suvereno dum samtempe riĉiĝante, ĉi tiuj akompanantoj faras sian eblon por liveri nur la faktojn kiujn la reganto volas aŭdi.

La aŭtoritata reganto estas konvinkita, ke li scias pli bone ol aliaj, sed ĉi tiu konfido baziĝas sur la mensogoj de subuloj. Kaj ĉi tie kuŝas la fundamenta problemo de aŭtoritatismo. Jen kial aŭtoritatuloj estas samtempe potencaj kaj ekstreme vundeblaj. Ili estas vundeblaj precipe en la okazo de sistemaj misfunkcioj, kio estas ĝuste la naturo de la fiasko okazanta hodiaŭ en Rusio (kio ajn okazas en Ukrainio). Konstruita sur mensogoj kaj korupto, la geopolitiko de Putin malsukcesis. Li malsukcesis en sia provo reprodukti la geopolitikon de la 20-a jarcento en epoko kiam ekonomio kaj teknologio estas pli gravaj ol geografio.

La reveno de homoj

Kaŝita malantaŭ la geopolitika fumŝirmilo de Putin, estas malpleno, kiu spitas komprenon. Eble li volis ekfunkciigi alian krizon por konservi sian tenon sur potenco kaj simple miskalkulis la skalon, aŭ eble li volis venĝi kontraŭ la ukrainoj pro insultado de li kaj simple prenis ĝin tro malproksimen. Nenio ĉi tie konsistigas ekskuzon, sed ĉi tiuj motivoj estas tamen formulitaj en la lingvo de geopolitiko, kiu supozas malestimon por la vivo de homoj. Dum traktado de ajna “geopolitika” projekto, individuoj ĉesas esti rilataj al la aŭtoritatoj.

Se Rusio entute havas estontecon, ne povas esti loko por geopolitiko, same kiel ne devus esti loko en la morgaŭa rusa registaro por iuj adeptoj de ĉi tiu nigra magio. Ne devus esti loko por la publika kultivado de eksterlandaj minacoj, la kreado de malamikoj de la popolo, aŭ komercado de naciaj plendoj supozeble enradikiĝintaj en kaptitaj teritorioj. Limoj hodiaŭ devas perdi sian elpensitan sanktecon. Post ĉio, ili ĉiam estis inventoj – la rezulto de militoj, disfalintaj imperioj, intertraktadoj, hazardaj decidoj kaj eraroj. Limoj estas bataloj enterigitaj en la tero, kaj devus esti malpermesite elfosi ilin.

Se estas iu pozitiva aspekto en la hodiaŭa katastrofo en Ukrainio, tio estas la morala bankroto de geopolitiko malkovrita. Geopolitiko vidas la mondon de la kajuto de bombaviadilo. Kaj la rusaj militemuloj ne estas solaj tie: ĉiuj, kiuj provas pravigi militon uzante la lingvon de “grandpotenca politiko” sidas ĝuste apud ili.